Банки УкраиныНовости

ЕЦБ заходит слишком далеко

Европейский экономический кризис снова видоизменяется? Если на смену долговым волнениям пришла угроза дефляции, как предполагают последние данные, то перед Европейским центральным банком стоит серьезная задача – и почти ничего не указывает на то, что он окажется на высоте. Показатели настораживают. Базовая инфляция (индекс цен потребителей без учета волатильных цен на продовольствие и энергоносители) в Еврозоне упала в октябре до 0.8% в годовом исчислении, достигнув 47-месячного минимума, в то время как цены производителей упали на 0.5%, свидетельствуя о том, что дефляция уже взяла билет в Еврозону. Тем временем, ежегодный рост денежной базы M3 упал до 1.4% в октябре, от и без того мрачных 2% в сентябре, а кредитование частного сектора упало на 2.9% в годовом исчислении. Все это красноречиво свидетельствует о том, что лучшее, что мог сделать ЕЦБ на декабрьском заседании – твердо придерживаться своего решения.

Так как бы поступил хороший Центробанк? Для начала, ему следовало сконцентрироваться на сохранении подходящих монетарных условий и перестать обсуждать политические условности с правительствами. Главная обязанность Центробанка заключается в том, чтобы поддерживать инфляцию на оптимальных уровнях, а не в том, чтобы обсуждать структурные реформы с таким странами как, например, Греция. Эту задачу лучше приберечь для Европейской комиссии и Международного валютного фонда. Подобным образом, программа прямых денежных операций ЕЦБ (OMT), объявленная председателем Марио Драги в своей речи о намерении “сделать все возможное” летом 2012 года, в лучшем случае, только служит отвлекающим маневром. Центробанк должен обеспечивать бесперебойную работу системы платежей и финансовой системы, и совершенно неразумно ставить эту задачу в зависимость от переговоров правительств по программе реформирования с фондом спасения Европейского союза, Европейским механизмом обеспечения стабильности (ESM), как это произошло в случае с OMT.

Обязательство по сохранению целостности системы платежей должно быть безоговорочным. Если ЕЦБ придет к выводу о том, что запаниковавшие инвесторы угрожают целостности системы платежей, продавая облигации стран-членов, тогда ему следует вмешаться и купить эти облигации на вторичном рынке, вне зависимости от того, предусматривает ли это соглашение ESM. Объединение ESM создано для того, чтобы убедить немецкую общественность в том, что ЕЦБ не станет вмешиваться почем зря. Однако оно также создает неопределенность и задержку и не позволяет ЕЦБ выступать в качестве настоящего кредитора в последней инстанции. Общественное мнение немцев также не позволяет ЕЦБ сокращать процентные ставки и увеличивать денежную базу и кредитование. Никуда не делись и укоренившиеся страхи немцев касательно инфляции, с которой придется бороться, а также вера в то, что слишком большой объем дешевого кредитования снизит потребность южных европейских стран в проведении реформ. Но ответственный Центробанк не должен потворствовать иррациональной боязни инфляции в том, что на самом деле является дефляционной средой. Кроме того, в обязанности независимого Центробанка не входит закручивание гаек для фискальной и структурной реформы.

К сожалению, европейский Центробанк делает и то, и другое. Таким образом, мы наблюдаем неуместную картину: ЕЦБ стесняется сокращать процентные ставки в страхе перед тем, что, исчерпав традиционную политику, ему придется прибегнуть к нетрадиционным мерам, таким как количественное ослабление, что еще сильнее настроит против него немецкую общественность. Беспокойство ЕЦБ о собственном положении в социуме обоснованно. Но если его лидеров беспокоит влияние на его репутацию из-за использования нетрадиционной политики, им стоит взять паузу и подумать над гораздо более страшными потерями, которые им грозят, если экономика угодит в дефляционную ловушку, откуда будет трудно, или даже невозможно, выбраться. Более убедительный довод против количественного ослабления состоит в том, что покупки облигаций не дадут результата, если учесть европейскую финансовую систему, опирающуюся на банки. Но это не повод бездействовать. Напротив, это повод прибегнуть к альтернативному варианту – а именно, к схеме финансирования займов в духе Банка Англии, при которой ЕЦБ обеспечит банки дешевым финансированием, скажем, на 12 месяцев, если они согласятся повысить долю кредитования частного сектора на соответствующую сумму.

Опасность финансирования займов заключается в негативных последствиях. Большая часть средств, доступных в Великобритании, попала на рынок жилья, а не была одолжена малым и средним предприятиям. К настоящему моменту Банк Англии исправил эту ошибку, объявив о том, что больше не будет финансировать ипотечные займы. ЕЦБ может последовать этому примеру, используя программу финансирования займов, чтобы направить кредитование в коммерческий сектор, который больше всего в этом нуждается. Во-вторых, существует угроза того, что слабые европейские банки будут выдавать рискованные кредиты в то время, когда им следует снизить риски портфелей. В этот момент очень важно, чтобы ЕЦБ тесно сотрудничал с национальными органами контроля до тех пор, пока он не получит в следующем году способность напрямую контролировать 130 крупнейших европейских банков. Кроме того, грядущий обзор качества активов и стресс-тесты банков, при условии строгого проведения, могут дать уверенность в том, что банки, получающие дешевое финансирование ЕЦБ, должным образом капитализированы.

Именно так должен поступать ответственный банк. К сожалению, ЕЦБ пока не удалось проявить себя таковым.

Бари Эйхенгрин, Project Syndicate

Для Вас

• Банки Украины
• Обмен валюты
• Курсы Нацбанка
• Новости
• Вклады ф/л
• Потреб. кредиты

Авторизация